Hei!
A. Når flere firmaer, så må alle kjøpe Windows servere og lisenser hver for seg. Dette etter boka, dersom der ikke dreier seg om heleid datter og konsern.
B. Jeg ville i utgangspunktet gått med 1 host i Workgroup med virtualiserte servere.
C. 40 – 100 brukere i Cloud med e-post -> de bør ha bra bredbåndslinje.
Problemstillinger å tenke på:
D. SBS 2011 Standard har mange funksjoner som er lett å sette opp. Begrensning er 75 brukere / deviser. Her er det full «remote» løsning.
E. Dersom SBS 2011 Standard ikke kan brukes, så må man være nøye med avtaler rundt «remote» arbeid. Et tenkt senario er kontor felles skap, PCer utenfor domenet, delt printer kø og noen delte kataloger.
F. Hvis kunden skal ha full «remote» løsninger, så kan RD Gateway og RD WebApps være tingen. Brukere går da til en Webside, autentiserer seg og kan kjøre applikasjoner som om de kjørte lokalt. Dette kan benyttes lokalt og eksternt av PCer som ikke er i domenet.
G. Vær nøye med forklaring av «remote» arbeid. I det øyeblikket starter arbeidsmengden, når SBS 2011 Standard ikke kan brukes. Det samme gjelder alle typer av automatiske konfirmasjoner. Når PC ikke er i domenet, glem det. Last ned skript for konfigurasjoner fra Workgroup server.
Her er et lite «eskalerings tre» med momenter å tenke på:
A. Virtualiserings alternativer:
a. Domain Controllere virtualiseres over hele verden. Det er korrekt som du påpeker at når man har DC i VM på host, så er det god praksis å sette hosten i Workgroup. Dette slik at det ikke oppstår en «loop» mellom host og DC. Det vil sikre pålogging til hosten når DC ikke kjører. Problemet er at «administratorer» benytter «snapshots». Dette er og blir «ikke supportert».
b. Du kan benytte «billig» SAN og to hoster i Workgroup. Hvis en host stopper, kan SAN disken flyttes til den andre hosten og VMs fyres opp. Denne løsningen har 2 hoster og et SAN.
c. Du kan gå videre med en løsning som består av 2 hoster, SAN og 1 fysisk DC, og sette hoster inn i et Hyper-V Failover Cluster. Forutsetningen for at Clusteret skal starte er at DC er startet først. Herav 1 fysisk DC.
B. Management alternativer:
a. På host som er uten GUI, dvs Server Core finnes ikke Hyper-V Manager. Du kan ikke starte eller stoppe VMs på Server Core. Du må ha management på en Windows 7 eller Windows Server 2008. For å få til det må RSAT installeres på Windows 7, alternativt må rollen legges til på Windows Server 2008 R2 med GUI. Den absolutte fordel på Server Core er redusert attakk flate og mye mindre Microsoft Update, med tillegg for at den «frie» versjonen av Hyper-V server kan benyttes.
b. Dersom host har GUI vil Hyper-V Manager og eventuelt Cluster Manager være til stede, og management kan gjøres gjennom disse.
C. En «lykkelig» server er for tiden en virtualisert en. Årsaken ligger i backup.
a. I små miljøer kan Windows Server backup benyttes på hosten. Denne vil ta backup av hele hosten inkl virtuelle maskiner til USB, slk at de kan fraktes ut av selskapets kontor for disaster recovery.
b. Windows Server Backup kan ta sikkerhetskopi inne i virtuelle maskiner. Dette kan benyttes for «jeg har mistet en fil eller katalog» problem, men det er ingen ting til hinder for å gjenopprette hele VMen fra en slik sikkerhetskopi. Disse sikkerhetskopiene kan plasseres på USB disk, på disk på hosten eller på SANet. SANet eller host kan ha dedikerte disker med SATA for denne typen av sikkerhetskopiering.
c. Mer, Windows Server backup er også supportert på Cluster, men sjekk for eventuelle begrensninger som jeg ikke husker i hode i farten.
D. Backup av SAN:
a. Hvis SAN har støtte for Hardware VSS, så kan CSV disk benyttes, og det kan tas sikkerhetskopi av hele virtuelle maskiner dvs VHD filer. Dette gjøres gjerne på dedikert backup server.
b. Hvis SAN ikke har støtte for Hardware VSS:
i. Hvis CSV, så kun backup inne i virtuelle maskiner.
ii. Hvis man ikke bruker CSV, så vil Windows Server Backup kunne benyttes. Det lages da en disk pr VM.
c. Hvis host clustering, må det tas sikkerhetskopi inne i hoster.
1. I ditt tilfelle er det spørsmål om forventet oppe tid.
a. Hvis kunde er fornøyd med «en host», så er dette rett valg.
b. Hvis kunde vil ha feiltoleranse på «jernet», bruk to hoster ueten SAN med lokale harddisker.
c. Hvis kunden vil ha mere feiltoleranse, legg inn SAN.
d. Hvis kunden vil ha mere feiltoleranse, legg inn Hyper-V Failover Cluster.
e. Hvis kunden vil ha mere feiltoleranse, start med host clustering. Dvs Cluster inne i hostene.
f. Hvis kunden vil ha mere feiltoleranse, så blir det clustering av SAN, og flere hoster.
De ble langt, men jeg håper det gir litt oversikt på et vis….
Flere spørsmål?